О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляшенко
Артура Николаевича на нарушение его конституционных прав
пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации
город Москва 24 февраля 2005 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,
С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева,
А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Ляшенко вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
1. Гражданин А.Н.Ляшенко в своей жалобе в Конституционный Суд
Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 13 части
четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, согласно которому
обвиняемый вправе снимать за свой счет копии материалов уголовного
дела, в том числе с помощью технических средств. По мнению
заявителя, отказ правоприменителя в удовлетворении его ходатайств о
выдаче копий материалов фонографических экспертиз до окончания
предварительного следствия, обоснованный ссылкой на названную норму
уголовно-процессуального закона, препятствует ему как обвиняемому
по уголовному делу подать аргументированное ходатайство о
назначении повторной или дополнительной экспертизы, а также
обжаловать постановление следователя об отказе в ее назначении, и
противоречит статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 29
(часть 4), 45, 46 (части 1 и 3) и 120 (часть 1) Конституции
Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял
заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям
названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные заявителем материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе
обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на
нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая
жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом,
примененным или подлежащим применению в деле заявителя,
затрагиваются его конституционные права и свободы.
Гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и
материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы,
Конституция Российской Федерации, ее статья 24 (часть 2), наделяет
законодателя полномочием установить определенный порядок и
конкретные механизмы реализации этого права. Применительно к
уголовному судопроизводству такие механизмы закреплены в
Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который, в
частности, предусматривает право обвиняемого знать, в чем он
обвиняется, знакомиться в ходе предварительного расследования с
отдельными процессуальными документами, имеющими существенное
значение по делу (в том числе с постановлением о назначении
экспертизы и заключением эксперта), а по завершении
предварительного расследования - со всеми материалами уголовного
дела.
Регламентация права на ознакомление с материалами уголовного
дела в ходе предварительного следствия определяется особенностями
данной стадии уголовного судопроизводства и значимостью названного
права как гарантии конституционного права на судебную защиту.
Закрепляя конкретные механизмы реализации прав на судебную защиту и
на ознакомление с документами и материалами, непосредственно
затрагивающими права и свободы заинтересованных лиц, федеральный
законодатель не может вводить такие правила, которые противоречили
бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые
препятствия в реализации прав (в том числе права на обжалование
действий и решений органов предварительного расследования и суда),
приводя тем самым к фактическому их упразднению. К таким
последствиям могло бы приводить, в частности, лишение обвиняемого
возможности получать копии обжалуемых им процессуальных решений, а
также материалов уголовного дела, могущих подтверждать незаконность
или необоснованность оспариваемых им действий и решений.
Кроме того, поскольку пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК
Российской Федерации прямо закрепляет право обвиняемого снимать
копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью
технических средств, и не связывает возможность его реализации лишь
с одной или несколькими стадиями уголовного процесса, он не может
расцениваться как препятствующий получению заявителем копий
материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в
ходе предварительного расследования, и тем самым как нарушающий его
конституционные права, в связи с чем данная жалоба не может быть
признана отвечающей установленному Федеральным конституционным
законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" критерию
допустимости обращений.
Оценка же законности и обоснованности решений, принятых по
ходатайству заявителя о предоставлении ему копий материалов
фонографических экспертиз до окончания предварительного следствия,
относится к ведению судов общей юрисдикции.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи
40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
о п р е д е л и л:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Ляшенко Артура Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которым жалоба признается
допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов
N 133-О
