О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по запросу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о
проверке конституционности положений статей 6 и 8 Федерального
закона "О федеральном бюджете на 2005 год" и
статьи 2 Федерального закона
"О бюджетной классификации Российской Федерации"
город Москва 7 октября 2005 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина,
Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д.Рудкина,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение запроса Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
1. Частью 1 статьи 6 Федерального закона "О федеральном
бюджете на 2005 год" основные источники доходов федерального
бюджета согласно приложению 1 к данному Федеральному закону
закреплены за федеральными органами государственной власти,
осуществляющими в соответствии с законодательством Российской
Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и
своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие
решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных)
платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а статьей 8 установлено,
что предоставление в 2005 году налоговых кредитов, рассрочек и
отсрочек уплаты федеральных налогов и сборов осуществляется в
пределах финансового года в сумме не более 1,5 млрд. рублей в
порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В
приложении 1 к данному Федеральному закону (в редакции от
23 декабря 2004 года) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
указан в качестве главного распорядителя средств федерального
бюджета - администратора государственной пошлины по делам,
рассматриваемым в арбитражных судах (код бюджетной классификации
Российской Федерации 43410801000010000110).
Частью третьей статьи 2 Федерального закона "О бюджетной
классификации Российской Федерации" за администраторами поступлений
в бюджеты Российской Федерации закреплены основные источники
доходов бюджетов Российской Федерации согласно приложению 11.1 к
данному Федеральному закону. В указанном приложении Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации назван главным распорядителем
средств федерального бюджета - администратором государственной
пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации,
направленном в порядке статьи 125 (пункт "а" части 2) Конституции
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
оспаривает конституционность положений статьи 6 Федерального закона
"О федеральном бюджете на 2005 год" и статьи 2 Федерального закона
"О бюджетной классификации Российской Федерации", возлагающих на
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обязанности
администратора государственной пошлины по делам, рассматриваемым в
арбитражных судах, а также положения статьи 8 Федерального закона
"О федеральном бюджете на 2005 год", которым действие данной статьи
распространено на случаи предоставления рассрочек и отсрочек уплаты
государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных
судах.
По мнению заявителя, названные положения не соответствуют
Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 46 (часть 1), 76
(часть 3), 127 и 128 (часть 3), поскольку нарушают принцип
разделения властей, закрепляют полномочия суда на уровне ниже
федерального конституционного закона, возлагают на Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации и другие арбитражные суды
обязанности, не свойственные органу судебной власти и не связанные
с осуществлением правосудия, ограничивают доступ к правосудию.
2. Вопрос об администрировании доходов федерального бюджета
органами судебной власти, поставленный в запросе Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, решен федеральным
законодателем: Федеральным законом от 5 июля 2005 года "О внесении
изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 год"
функции администратора государственной пошлины по делам,
рассматриваемым в арбитражных судах, переданы от Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Федеральной налоговой службе
(подпункты "а" и "з" пункта 22 статьи 1).
Таким образом, по смыслу части второй статьи 43 и части первой
статьи 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", не имеется оснований для дальнейшего
производства по данному запросу в части проверки конституционности
положения статьи 6 Федерального закона "О федеральном бюджете на
2005 год".
Что касается оспариваемого заявителем положения статьи 2
Федерального закона "О бюджетной классификации Российской
Федерации", то поскольку, с одной стороны, бюджетная классификация
действует не сама по себе, а предназначена для применения при
составлении и исполнении бюджетов (часть первая статьи 1 названного
Федерального закона), а с другой - федеральный законодатель,
реализуя свои полномочия в бюджетной сфере, отказался от ее
применения в части возложения на органы судебной власти функций
администраторов доходов федерального бюджета, то данное положение,
рассматриваемое во взаимосвязи с действующим Федеральным законом
"О федеральном бюджете на 2005 год", конституционно-правовой статус
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не нарушает.
3. Согласно статье 102 АПК Российской Федерации основания и
порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок
предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной
пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством
Российской Федерации о налогах и сборах.
Налоговый кодекс Российской Федерации закрепляет, что
арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика,
вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате
по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить
(рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41
данного Кодекса (пункт 2 статьи 333.22); отсрочка или рассрочка
уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству
заинтересованного лица на срок до шести месяцев; на сумму
государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка
или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на
который предоставлена отсрочка или рассрочка (статья 333.41).
Данные положения корреспондируют части 2 статьи 2 АПК Российской
Федерации, согласно которой обеспечение доступности правосудия в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах.
Согласно пункту 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской
Федерации изменение срока уплаты налога и сбора допускается
исключительно в порядке, предусмотренном главой 9 данного Кодекса,
и в пределах лимитов предоставления отсрочек, рассрочек и налоговых
кредитов по уплате налогов и сборов, определенных федеральным
законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, -
в части налогов и сборов, подлежащих зачислению в федеральный
бюджет. Соответствующие нормы федеральных законов о федеральном
бюджете и пункт 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации
должны рассматриваться в системной связи с нормами Бюджетного
кодекса Российской Федерации, который предоставление налоговых
кредитов, отсрочек и рассрочек по уплате налогов и иных
обязательных платежей в федеральный бюджет в соответствии с
налоговым законодательством Российской Федерации под условием
соблюдения лимитов предоставления налоговых кредитов, отсрочек и
рассрочек по уплате налогов и иных обязательных платежей,
определенных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной
финансовый год, связывает с деятельностью лишь федеральных органов
исполнительной власти (пункт 5 статьи 53).
Следовательно, статья 8 Федерального закона "О федеральном
бюджете на 2005 год", устанавливающая лимит предоставления в 2005
году налоговых кредитов, рассрочек и отсрочек уплаты федеральных
налогов и сборов в сумме 1,5 млрд. рублей, не распространяется на
случаи предоставления судами рассрочек и отсрочек уплаты
государственной пошлины по рассматриваемым ими делам.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой,
частью второй статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л:
1. Признать запрос Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для
разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение
предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в
виде постановления.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов
N 340-О
