О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по жалобе гражданина Щеренко Александра Павловича на
нарушение его конституционных прав положениями части
четвертой статьи 332 и пункта 3 статьи 336 Трудового кодекса
Российской Федерации
город Москва 11 июля 2006 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина,
Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи
О.С.Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А.П.Щеренко,
у с т а н о в и л:
1. Гражданин А.П.Щеренко в своей жалобе в Конституционный Суд
Российской Федерации оспаривает конституционность положений
Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального
закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), согласно которым в
федеральных государственных высших учебных заведениях должности
ректоров, проректоров, деканов факультетов, руководителей филиалов
(институтов) замещаются лицами в возрасте не старше шестидесяти
пяти лет независимо от времени заключения трудовых договоров; лица,
занимающие указанные должности и достигшие данного возраста,
переводятся с их согласия на иные должности, соответствующие их
квалификации (часть четвертая статьи 332); помимо оснований
прекращения трудового договора с педагогическим работником
образовательного учреждения, предусмотренных данным Кодексом и
иными федеральными законами, основанием прекращения трудового
договора с ректором, проректором, деканом факультета, руководителем
филиала (института) федерального государственного образовательного
учреждения высшего профессионального образования является
достижение возраста шестидесяти пяти лет (пункт 3 статьи 336).
Как следует из представленных материалов, А.П.Щеренко
22 апреля 2005 года был избран на должность декана факультета -
директора Института оборудования, автоматизации и информационных
технологий Московского государственного университета пищевых
производств (МГУПП). Приказом президента-ректора МГУПП от 1 ноября
2005 года он был освобожден от исполнения обязанностей по данной
должности в связи с достижением шестидесятипятилетнего возраста и
уволен по пункту 3 статьи 336 Трудового кодекса Российской
Федерации. Савеловский районный суд города Москвы, куда А.П.Щеренко
обратился с иском к МГУПП о восстановлении на работе и оплате
времени вынужденного прогула, решением от 28 декабря 2005 года в
удовлетворении его требований отказал, указав, что ответчик при
издании приказа об освобождении истца от должности декана
обоснованно руководствовался требованиями статей 332 и 336
Трудового кодекса Российской Федерации. Данное решение определением
судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
от 9 февраля 2006 года оставлено без изменения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
А.П.Щеренко утверждает, что положения части четвертой статьи 332 и
пункта 3 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации,
устанавливающие возрастные ограничения для лиц, замещающих
должности деканов факультетов, директоров (на правах декана)
институтов (на правах факультета) в государственных и муниципальных
высших учебных заведениях, нарушают его конституционные права и
противоречат статьям 2, 7 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (части 1 и
2), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1) и 55 (части 2 и 3)
Конституции Российской Федерации.
2. Вопрос, касающийся введения законодателем требования о
соблюдении возрастных критериев при замещении определенных
должностей в вузах, а именно должностей заведующих кафедрами в
государственных и муниципальных учебных заведениях, уже был
предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в
деле о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 20
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании". В Постановлении от 27 декабря 1999 года N 19-П по
данному делу Конституционный Суд Российской Федерации изложил
следующую правовую позицию.
Свобода труда, гарантированная статьей 37 (часть 1)
Конституции Российской Федерации, предполагает обеспечение каждому
возможности на равных с другими гражданами условиях и без
какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения, реализуя
свои способности к труду. Конституционный принцип равенства не
препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования
трудовых отношений устанавливать различия в правовом статусе лиц,
принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям,
в том числе вводить особые правила, касающиеся условий замещения
отдельных должностей и оснований освобождения от должности, если
эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и
соответствуют конституционно значимым целям и требованиям.
Следовательно, установление предельного возраста при замещении
определенных должностей по трудовому договору допустимо, если это
ограничение обусловлено спецификой и особенностями выполняемой
работы и при его введении обеспечено соблюдение Конституции
Российской Федерации, в том числе конституционного принципа
равенства, исключающего необоснованное предъявление разных
требований к лицам, выполняющим одинаковые по своему содержанию
функции. В противном случае установление предельного возраста,
достижение которого является основанием освобождения от должности
независимо от согласия работника, означало бы дискриминацию по
возрастному признаку.
Должность заведующего кафедрой отнесена Федеральным законом "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании" не к
должностям административного персонала, а к
профессорско-преподавательским должностям. Это означает, что на
заведующего кафедрой, как высококвалифицированного специалиста,
имеющего, как правило, ученую степень и ученое звание, возлагается
ведение такой же учебной, научно-исследовательской и методической
работы, как, например, на профессора или доцента. Таким образом,
заведующий кафедрой, будучи руководителем структурного
подразделения, выполняет работу, которая по своему содержанию
является существенно иной, чем у руководящих работников высшего
учебного заведения, не относящихся к
профессорско-преподавательскому составу, - ректора, проректора,
руководителя филиала (института), основное содержание деятельности
которых связано с осуществлением собственно управленческих функций.
Устанавливая предельный возраст при замещении должности
заведующего кафедрой, законодатель вместе с тем не предусматривает
каких-либо возрастных ограничений при замещении других
профессорско-преподавательских должностей на кафедре, и,
следовательно, сам по себе возраст, превышающий шестьдесят пять
лет, не препятствует успешному осуществлению данного вида
деятельности. Должность заведующего кафедрой в государственных
высших учебных заведениях не отнесена законодателем к
государственным должностям государственной службы, задачи, принципы
функционирования, порядок прохождения и специфика которой
предопределяют особый правовой статус государственных служащих и
допускают установление определенных возрастных критериев при
замещении указанных должностей; не связывает законодатель с работой
в должности заведующего кафедрой и предоставление для лиц,
замещающих эту должность, каких-либо дополнительных гарантий и
льгот, аналогичных тем, которые, в частности, предусмотрены для
государственных служащих и призваны компенсировать ущерб, наносимый
принципу равенства введением отдельных ограничений их прав и
свобод.
Возрастное ограничение при замещении должностей заведующих
кафедрами в государственных высших учебных заведениях, таким
образом, не может рассматриваться в качестве специального
требования, обусловленного характером этой деятельности,
особенностями данного вида труда, а сам по себе факт достижения
предельного возраста не может служить достаточным основанием для
освобождения от должности заведующего кафедрой или препятствовать
участию в выборах на данную должность.
Законодатель, как отметил Конституционный Суд Российской
Федерации, вправе предусматривать необходимые меры в целях
обновления руководящих кадров высшей школы и привлечения на эти
должности наиболее квалифицированных и перспективных
научно-педагогических работников, однако такие меры должны
согласовываться с автономией высших учебных заведений,
гарантирующей им, как это следует из пункта 1 статьи 3 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании",
самостоятельность в подборе и расстановке кадров, в осуществлении
учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности в
соответствии с законодательством и уставом высшего учебного
заведения, с тем чтобы автономия не утрачивала реального
содержания.
Принцип автономии высших учебных заведений непосредственно не
закреплен в Конституции Российской Федерации. Вместе с тем он
является основополагающим для деятельности вузов и входит в число
тех правовых принципов, на которых основывается государственная
политика в области образования, определяются взаимоотношения
государства и высших учебных заведений.
Провозглашение самостоятельности вузов в подборе и расстановке
кадров и одновременно - их ответственности за свою деятельность
перед личностью, государством и обществом предполагает, что при
решении вопроса о том, отвечает ли лицо, возраст которого превышает
шестьдесят пять лет, необходимым требованиям, предъявляемым к
заведующим кафедрами, определяющее значение должно иметь мнение
руководства вузов, их коллегиальных органов. Сложившийся в вузах, в
том числе на основе предписаний Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании", правовой механизм
замещения указанных должностей, согласно которому заведующие
кафедрами избираются ученым советом высшего учебного заведения
путем тайного голосования на срок, не превышающий пяти лет, из
числа квалифицированных и авторитетных специалистов
соответствующего профиля, рекомендованных коллективами кафедр и
советами факультетов, позволяет решать вопрос демократическими
методами, на основе оценки деловых и личных качеств претендентов.
Установление же в дополнение к этому механизму возрастного критерия
является необоснованным вторжением государства в договорные
отношения в сфере труда, которое влечет неправомерное ограничение
свободы трудового договора и автономии государственных высших
учебных заведений в решении кадровых вопросов.
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что
положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании", на основании которых
лица, претендующие на замещение должности заведующего кафедрой,
только в силу того, что они достигли соответствующего возраста,
лишаются возможности баллотироваться и избираться на эту должность
и, следовательно, на равных с другими лицами, относящимися к
профессорско-преподавательскому составу, условиях заключать
трудовой договор о работе в данной должности, а если занимают ее -
продолжить работу до окончания срока, на который они избраны,
нарушают конституционный принцип равноправия, включая равенство
возможностей (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской
Федерации), приводят к дискриминации при реализации права,
закрепленного статьей 37 (часть 1) Конституции Российской
Федерации, и являются необоснованным вторжением государства в
договорные отношения в сфере труда, которое влечет неправомерное
ограничение свободы трудового договора и автономии высших учебных
заведений в решении кадровых вопросов.
3. Признавая преобладание в настоящее время среди должностных
обязанностей декана факультета высшего учебного заведения таких,
которые непосредственно связаны с преподаванием, организацией и
методологией учебного процесса, научными исследованиями,
федеральный законодатель относит должность декана факультета (как и
должность заведующего кафедрой) к должностям
профессорско-преподавательского состава (пункт 1 статьи 20
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании").
Следовательно, правовая позиция, изложенная в Постановлении от
27 декабря 1999 года N 19-П, которым Конституционный Суд Российской
Федерации признал положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании",
предусматривающие возрастные ограничения для лиц, замещающих
должности заведующих кафедрами в высших учебных заведениях, не
соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19
(части 1 и 2) и 37 (часть 1), в полной мере применима при оценке
конституционности законоположений, вводящих аналогичные ограничения
для лиц, замещающих должности деканов факультетов.
3.1. При внесении в Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" изменений, в том числе
в связи с признанием Постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П положений
пункта 3 статьи 20 названного Федерального закона,
предусматривавших возрастные ограничения для лиц, замещающих
должности заведующих кафедрами в государственных и муниципальных
высших учебных заведениях, не соответствующими Конституции
Российской Федерации, федеральный законодатель исключил из перечня
должностей, при замещении которых должны соблюдаться возрастные
ограничения, не только заведующих кафедрами, но и деканов
факультетов государственных и муниципальных высших учебных
заведений (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 25 июня 2002
года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании").
Вместе с тем в статьи 332 и 336 Трудового кодекса Российской
Федерации (вступил в силу с 1 февраля 2002 года), в которых, по
существу, воспроизводилось содержание абзаца первого пункта 3
статьи 20 Федерального закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" (в первоначальной редакции) с
исключением из перечня должностей, при замещении которых действуют
возрастные ограничения, только должности заведующего кафедрой,
соответствующие коррективы законодателем одновременно внесены не
были. Возникшая в связи с этим коллизия между положениями статей
332 и 336 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 20
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (в редакции Федерального закона от 25 июня 2002 года
N 71-ФЗ) разрешается в правоприменительной практике в соответствии
с предписаниями статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации,
которая предусматривает, что в случае противоречий между Трудовым
кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами,
содержащими нормы трудового права, применяется данный Кодекс, и
если вновь принятый федеральный закон противоречит ему, то этот
федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих
изменений и дополнений в данный Кодекс (части восьмая и девятая).
Федеральный закон от 30 июня 2006 года "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на
территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых
актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов
(положений законодательных актов) Российской Федерации" данную
коллизию устраняет: статьи 332 и 336 Трудового кодекса Российской
Федерации в новой редакции не предусматривают возрастных
ограничений для лиц, замещающих должности деканов факультетов
федеральных государственных высших учебных заведений (пункты 276 и
279 статьи 1). Однако этот Федеральный закон еще не введен в
действие - он вступает в силу по истечении 90 дней после дня его
официального опубликования (статья 3).
3.2. Таким образом, ни положения пункта 3 статьи 20
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (в редакции Федерального закона от 25 июня 2002 года
N 71-ФЗ), ни положения статей 332 и 336 Трудового кодекса
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня
2006 года N 90-ФЗ), устраняющие возрастные ограничения при
замещении должностей деканов факультетов федеральных
государственных высших учебных заведений, до настоящего времени не
действуют, что не согласуется с правовой позицией Конституционного
Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27 декабря
1999 года N 19-П.
В силу этого оспариваемые в жалобе гражданина А.П.Щеренко
положения части четвертой статьи 332 и пункта 3 статьи 336
Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в
федеральных государственных высших учебных заведениях должности
деканов факультетов замещаются лицами не старше шестидесяти пяти
лет и что достижение этого возраста является основанием
освобождения от указанной должности и прекращения с ними трудового
договора, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими
органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19
(части 1 и 2) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Это, однако, не препятствует федеральному законодателю - при
изменении основного содержания деятельности лиц, замещающих
должности деканов факультетов, их реального правового положения и
функций в системе руководства федеральными государственными высшими
учебными заведениями - решить и вопрос о наличии оснований для
того, чтобы и далее относить должность декана факультета к
категории профессорско-преподавательского состава высшего учебного
заведения.
Разрешение же вопроса о том, являются ли тождественными
должность декана факультета и должность декана - директора
факультета института, которую заявитель занимал до своего
увольнения, не входит в компетенцию Конституционного Суда
Российской Федерации, а осуществляется судом общей юрисдикции на
основе установления и исследования фактических обстоятельств
конкретного дела.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3
части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 87 и 100
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л:
1. Положения части четвертой статьи 332 и пункта 3 статьи 336
Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в
федеральных государственных высших учебных заведениях должности
деканов факультетов замещаются лицами не старше шестидесяти пяти
лет и что достижение этого возраста является основанием
освобождения от указанной должности и прекращения с ними трудового
договора, в силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом
Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 1999 года
N 19-П, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими
органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19
(части 1 и 2) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Признать жалобу гражданина Щеренко Александра Павловича не
подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного
Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в
ней вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
3. Правоприменительные решения по делу гражданина Щеренко
Александра Павловича подлежат пересмотру в той части, в какой они
основаны на нормативных положениях, признанных настоящим
Определением не подлежащими применению как не соответствующие
Конституции Российской Федерации.
4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании
законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного
Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов
N 213-О