О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по жалобе гражданина Кукушина Николая Викторовича на
нарушение его конституционных прав положениями подпункта 7
пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации
город Москва 5 июля 2005 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова,
Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи
Н.В.Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Н.В.Кукушина,
у с т а н о в и л:
1. По итогам выездной налоговой проверки правильности
исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 1 января 1998
года по 1 января 2001 года ООО "Сети плюс", единственным участником
которого является гражданин Н.В.Кукушин, управлением Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области
были применены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового
кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговые органы
вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению
налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем
на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а
также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях
отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового
органа к осмотру (обследованию) производственных, складских,
торговых и иных помещений и территорий, используемых
налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с
содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение
более двух месяцев налоговому органу документов, необходимых для
расчета налогов, отсутствия учета доходов и расходов, учета
объектов налогообложения или ведения учета с нарушением
установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить
налоги.
По результатам исчисления налоговым органом суммы налога
решением заместителя руководителя управления Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области от
11 июня 2002 года, уточненным его же решением от 20 сентября 2002
года, гражданину Н.В.Кукушину было предложено уплатить
задолженность и пени по налогу на прибыль, а также штраф за
непредставление в установленные сроки в налоговые органы документов
и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом
Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и
сборах (пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской
Федерации), и за неполную уплату сумм налога в результате занижения
налоговой базы, неправильное исчисление налога и другие
неправомерные действия (бездействие) (пункт 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Новгородской области, принятым в
том числе по встречному иску заявителя, требование налогового
органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за
непредставление истребованных документов признано недействительным,
поскольку соответствующие документы были изъяты органами
предварительного следствия УВД Новгородской области. Вместе с тем
арбитражный суд признал правомерным доначисление ООО "Сети плюс"
налога на прибыль, исчисленного налоговым органом в порядке,
предусмотренном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса
Российской Федерации, а также взыскание пени и штрафа за неполную
уплату налога. Постановлением апелляционной инстанции того же суда
от 3 апреля 2003 года это решение оставлено без изменения.
Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа решения
арбитражных судов нижестоящих инстанций в основном признаны
законными.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин Н.В.Кукушин утверждает, что положения подпункта 7 пункта
1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации позволяют
налоговому органу произвольно определять налоговые обязательства
налогоплательщика в случае изъятия у него уполномоченными
государственными органами документов, необходимых для расчета
налогов, и не возлагают на налоговые органы обязанность их
истребовать, нарушают конституционные права налогоплательщика,
поскольку применение расчетного пути определения налоговым органом
суммы налогов приводит к начислению без бухгалтерских документов
незаконно высокого налога, и допускают истолкование сомнений в
виновности налогоплательщика не в его пользу. В связи с этим
заявитель просит признать оспариваемые законоположения не
соответствующими статьям 49, 53, 54 и 57 Конституции Российской
Федерации.
2. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый
обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная
конституционная обязанность распространяется на всех
налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Налоговый кодекс Российской Федерации (статья 52)
устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет
подлежащую уплате сумму налога. В предусмотренных законом случаях
обязанность исчислить соответствующий налог может быть возложена на
налоговые органы, что не противоречит их задачам и предназначению.
В целях надлежащего исчисления налогов законодательство о
налогах и сборах предусматривает также, что налогоплательщик обязан
вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и
объектов налогообложения, представлять налоговым органам и их
должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов
документы, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных
бухгалтерского учета и других документов, подтверждающих полученные
доходы (для организаций - и произведенные расходы) и уплаченные
(удержанные) налоги (подпункты 3, 5 и 8 пункта 1 статьи 23
Налогового кодекса Российской Федерации). Данные обязанности
налогоплательщиков и налоговых органов служат обеспечению
исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов и
сборов, согласуются с принципом равенства всех перед законом
(статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не могут
рассматриваться как необоснованные либо ухудшающие положение
плательщиков налогов.
В Определении от 19 февраля 1996 года N 5-О по жалобе
Независимого территориального профсоюза работников различных форм
собственности "Урал" Конституционный Суд Российской Федерации
указал, что обязанность налогоплательщика предоставлять налоговым
органам необходимые для уплаты налогов документы и сведения
является по своей сути одной из норм установленного в налоговом
законодательстве порядка взимания налогов, который призван
обеспечить безусловное выполнение каждым конституционной
обязанности платить законно установленные налоги и сборы.
Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным
путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению
налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции
Российской Федерации и законах общеправовых принципов
налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения,
юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового
бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов
непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и
своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями
(бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный
путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может
рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.
Вопрос о конституционности положений налогового
законодательства, допускающих применение расчетного пути
определения налогооблагаемой базы, уже был предметом рассмотрения
Конституционного Суда Российской Федерации. В Определении от
4 декабря 2003 года N 441-О по жалобе ООО "Нива-7" на нарушение
конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 20, пунктами 2 и 3
статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации Конституционный
Суд Российской Федерации отметил, что условные методы расчета
налоговой базы, предусмотренные для случаев, указанных в статье 40
Налогового кодекса Российской Федерации, применяются только когда
есть основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает
налоговую базу. Такое регулирование направлено на обеспечение
безусловного выполнения всеми физическими и юридическими лицами
обязанности платить законно установленные налоги, как того требует
статья 57 Конституции Российской Федерации, и не может
рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы.
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской
Федерации сохраняет свою силу. Наделение налоговых органов правом
исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и
задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь
произвольных оснований. Возникающие при этом споры подлежат
разрешению арбитражным судом, который в том числе проверяет причины
и фактические обстоятельства непредставления налогоплательщиком
необходимых для исчисления налога документов и принимает решение
исходя из того, что все неустранимые сомнения, противоречия и
неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в
пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса
Российской Федерации). Поэтому сам по себе факт непредставления
налогоплательщиком документов в связи с их изъятием следственными
органами не может служить безусловным основанием для применения
расчетного пути исчисления налогов. Кроме того, следует учесть, что
при осуществлении своих функций налоговые органы обязаны
взаимодействовать с иными федеральными органами исполнительной
власти, органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации и органами местного самоуправления (пункт 4 статьи 30
Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31
Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе не нарушают
конституционные права заявителя, в связи с чем его жалоба не может
быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к
рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части
первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Кукушина Николая Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов
N 301-О
