О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению запроса Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности
пункта 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга "О введении на
территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде
единого налога на вмененный доход для отдельных видов
деятельности"
город Москва 3 июля 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,
Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.С.Бондаря,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение запроса Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда,
у с т а н о в и л:
1. В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оспаривает
конституционность пункта 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от
17 июня 2003 года "О введении на территории Санкт-Петербурга
системы налогообложения в виде единого налога на вмененный
доход для отдельных видов деятельности", которым признаны
утратившими силу с 1 января 2003 года законы Санкт-Петербурга от
22 ноября 2000 года "О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности" и от 31 октября 2001 года
"О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга
"О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности".
Как следует из представленных материалов, в производстве
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда находится
апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ю.Н.Липатова
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 16 августа 2006 года, которым было отказано в признании
недействительным решения инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району
Санкт-Петербурга от 29 июня 2004 года N 107, признавшей
Ю.Н.Липатова плательщиком налога на добавленную стоимость и налога
с продаж в период с 1 января по 31 декабря 2003 года, о
доначислении указанных налогов, пени за их несвоевременную уплату,
а также о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде
штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, отменив с
1 января 2003 года действовавшее в Санкт-Петербурге законодательное
регулирование единого налога на вмененный доход для определенных
видов деятельности, придало обратную силу нормам налогового закона
и возложило на налогоплательщиков новые налоговые обязанности, что
противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации.
2. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый
обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Закрепленное в данной конституционной норме требование уплаты
только законно установленных налогов и сборов находится во
взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации о
разграничении предметов ведения и полномочий между Российской
Федерацией и ее субъектами в области налогообложения (статья 71,
пункт "з"; статья 72, пункт "и" части 1; статья 75, часть 3; статья
76), в силу которых принимаемые субъектами Российской Федерации
законы о налогах и сборах должны соответствовать общим принципам
налогообложения и сборов, предусмотренным федеральным законом. Эти
требования, как следует из правовых позиций Конституционного Суда
Российской Федерации, относятся к основным гарантиям, установление
которых федеральным законом обеспечивает реализацию и соблюдение в
Российской Федерации основ конституционного строя, основных прав и
свобод человека и гражданина, принципов федерализма; при этом
федеральному законодателю предоставлено право не только принимать,
но и изменять федеральные законы, устанавливающие общие принципы
налогообложения в Российской Федерации, в том числе содержащие
нормы, которыми ранее принятые федеральные законы признаются
утратившими силу (Постановление от 21 марта 1997 года N 5-П,
Определение от 4 декабря 2003 года N 445-О). Из этого исходит и
Налоговый кодекс Российской Федерации, согласно пункту 4 статьи 1
которого законодательство субъектов Российской Федерации о налогах
и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской
Федерации, принятых в соответствии с данным Кодексом.
По смыслу названных нормативных положений и приведенных
правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации с
учетом предусмотренного статьей 4 (часть 2) Конституции Российской
Федерации принципа верховенства федеральных законов на всей
территории Российской Федерации, изменение федерального правового
регулирования налогообложения и сборов влечет безусловную
обязанность субъектов Российской Федерации обеспечить своевременное
приведение своих законов о налогах и сборах в соответствие с новым
федеральным законодательством.
3. Единый налог на вмененный доход для определенных видов
деятельности введен на территории Санкт-Петербурга Законом
Санкт-Петербурга от 22 ноября 2000 года "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов деятельности", который был
принят в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 года
"О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности". Данные законы предусматривали обязательный переход
организаций и индивидуальных предпринимателей, занятых
определенными видами деятельности, на уплату единого платежа,
который заменял собой большинство федеральных, региональных и
местных налогов и сборов.
Федеральным законом от 24 июля 2002 года "О внесении изменений
и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а
также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах" Налоговый кодекс
Российской Федерации был дополнен главой 26-3 "Система
налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для
отдельных видов деятельности", которая вступила в силу с 1 января
2003 года. С этой же даты утратил силу Федеральный закон от 31 июля
1998 года "О едином налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности".
Согласно пункту 1 статьи 346-26 Налогового кодекса Российской
Федерации система налогообложения в виде единого налога на
вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается
данным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами
представительных органов муниципальных районов, городских округов,
законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и
применяется наряду с общей системой налогообложения и иными
режимами налогообложения, предусмотренными законодательством
Российской Федерации о налогах и сборах.
Законодателю Санкт-Петербурга, таким образом, надлежало решить
вопрос о применении единого налога на вмененный доход для отдельных
видов деятельности на территории Санкт-Петербурга в соответствии с
новым федеральным законодательством либо отказаться от его
использования. Реализовав предоставленную ему свободу усмотрения,
законодатель Санкт-Петербурга принял Закон Санкт-Петербурга от
17 июня 2003 года "О введении на территории Санкт-Петербурга
системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход
для отдельных видов деятельности", которым отменялся Закон
Санкт-Петербурга от 22 ноября 2000 года "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов деятельности" с 1 января
2003 года (пункт 2 статьи 4) и одновременно предусматривалось
введение нового правового регулирования единого налога на вмененный
доход для отдельных видов деятельности в Санкт-Петербурге с
1 января 2004 года (пункт 1 статьи 4).
3.1. Оспариваемое положение Закона Санкт-Петербурга
"О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения
в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов
деятельности" необходимо оценивать исходя из конституционных
принципов верховенства и приоритета федеральных законов о налогах и
сборах, а также в общей системе правового регулирования
Санкт-Петербурга.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации к числу законодательных актов, утративших силу, следует
относить акты не только формально отмененные, но и фактически
недействующие в силу издания более поздних актов, которым они
противоречат (Определение от 10 ноября 2002 года N 321-О).
Исходя из данной правовой позиции во взаимосвязи с требованием
статьи 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации,
предусматривающей, что законы и иные нормативные правовые акты
субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным
законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по
предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов,
Закон Санкт-Петербурга от 22 ноября 2000 года "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов деятельности" с момента
вступления в силу главы 26-3 Налогового кодекса Российской
Федерации, т. е. с 1 января 2003 года, не подлежал применению в
части, противоречащей нормам данного Кодекса.
Новую же систему налогообложения в виде единого налога на
вмененный доход для отдельных видов деятельности законодатель
Санкт-Петербурга ввел в рамках своих полномочий с 1 января 2004
года. Это подтверждается и отсутствием в структуре доходов бюджета
Санкт-Петербурга на 2003 год указания на поступления от уплаты
единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
(Закон Санкт-Петербурга от 18 ноября 2002 года "О бюджете
Санкт-Петербурга на 2003 год"), чем исключается необходимость
взимания данного налога в порядке указанного специального
налогового режима в течение 2003 года.
3.2. Таким образом, пункт 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга
"О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения
в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов
деятельности", предусматривающий - в целях приведения
законодательства Санкт-Петербурга в соответствие с новым
федеральным правовым регулированием - отмену Закона
Санкт-Петербурга "О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности" с 1 января 2003 года, т. е. с
момента вступления в силу главы 26-3 Налогового кодекса Российской
Федерации, не может рассматриваться как нарушающий права
налогоплательщиков.
Установление же того, в каком порядке налогоплательщиками
производились налоговые отчисления в течение 2003 года, как и
определение правомерности конкретных решений и действий налоговых
органов и их должностных лиц по обеспечению исполнения налоговой
обязанности не относятся к компетенции Конституционного Суда
Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции
Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда, поскольку он не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми такого рода
обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются
допустимыми.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации" и официальных изданиях
органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов
N 522-О-П
