О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
о прекращении производства по делу о проверке
конституционности части второй статьи 397 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с
жалобой гражданина В.В.Свистуна
город Санкт-Петербург 26 марта 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего - судьи М.И.Клеандрова, судей Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева,
Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова,
заслушав в заседании палаты сообщение судьи-докладчика
Ю.М.Данилова, проводившего на основании статьи 49 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" подготовку к слушанию дела о проверке конституционности
части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
1. В соответствии с решением Бабушкинского районного суда
города Москвы от 15 декабря 2006 года, вступившим в законную силу,
Главное управление Федеральной регистрационной службы по городу
Москве было обязано зарегистрировать переход от гражданина
В.В.Свистуна к гражданке Н.С.Токаревой права собственности на
квартиру по договору купли-продажи от 28 июля 2004 года.
Определением того же суда от 13 мая 2008 года решение от 15 декабря
2006 года по заявлению Департамента жилищной политики и жилищного
фонда города Москвы отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обжаловать указанное определение в кассационном порядке В.В.Свистун
не мог, поскольку в силу части второй статьи 397 ГПК Российской
Федерации определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре
по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда,
постановления президиума суда надзорной инстанции обжалованию не
подлежит.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
В.В.Свистун оспаривал конституционность части второй статьи 397 ГПК
Российской Федерации. Данная жалоба была принята Конституционным
Судом Российской Федерации к рассмотрению.
2. В Постановлении от 19 марта 2010 года N 7-П, принятом по
делу о проверке конституционности части второй статьи 397 ГПК
Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации
признал данную норму не соответствующей статьям 19 (часть 1) и 46
(части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой
она препятствует обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке
определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о
пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что
федеральному законодателю надлежит - исходя из требований
Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций,
выраженных на их основе в решениях Конституционного Суда Российской
Федерации, - внести соответствующие изменения в регулирование
порядка обжалования определений судов первой инстанции об
удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по
вновь открывшимся обстоятельствам; впредь до внесения таких
изменений суды общей юрисдикции не вправе отказывать в рассмотрении
частных жалоб на указанные определения в кассационном
(апелляционном) порядке, установленном Гражданским процессуальным
кодексом Российской Федерации.
3. Таким образом, поставленный В.В.Свистуном вопрос был
разрешен в Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации
от 19 марта 2010 года N 7-П, в связи с чем производство по его
жалобе подлежит прекращению.
Вместе с тем, поскольку данная жалоба была принята
Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению до начала
слушания дела о проверке конституционности части второй статьи 397
ГПК Российской Федерации, правоприменительные решения по делу
В.В.Свистуна в силу части второй статьи 100 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" подлежат пересмотру в установленном порядке.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3
части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и частью второй
статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской
Федерации
о п р е д е л и л:
1. Прекратить производство по делу о проверке
конституционности части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации
в связи с жалобой гражданина В.В.Свистуна.
2. Правоприменительные решения по делу гражданина Свистуна
Валерия Васильевича подлежат пересмотру в установленном порядке с
учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от
19 марта 2010 года N 7-П, если для этого нет иных препятствий.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".
Председательствующий -
судья Конституционного Суда
Российской Федерации М.И.Клеандров
N 370-О-О
